!Pueden cambiar!

Introducción:

Los siguientes prejuicios tienen que ver con el tema de enfermedad, de antemano dar por hecho que la homosexualidad es una enfermedad. El primero de ellos hace alusión a personas que afirman "cambiaron" su orientación sexual con "terapias", de gay a hetero, pero sobre todo, con oraciones y fe religiosa: al prejuicio le llamo "!Pueden cambiar!". El segundo es un anexo del primero citado por los defensores de las "terapias reparadoras" para defender las mismas, alegan que los estudios llevados a cabo por el APA y la OMS no tienen validez porque fueron "hechos por homosexuales", por lo que ellos llaman "lobby gay": a este segundo prejuicio y que publicaré entre el sábado y domingo le llamo "Los hicieron homosexuales".

Los otros dos prejuicios relacionados a la presuposición de enfermedad los analizo la semana que viene, entre Martes y Miércoles y Sábado y Domingo respectivamente. El tercero es simple y tiene que ver con relacionar homosexualidad con travestismo y transexualidad, o incluso relacionar el ser homosexual con un "tercer sexo": a ese prejuicio lo llamo "Como su sexo opuesto". Finalmente el cuarto y último prejuicio anti-gay perteneciente a la categoría de "enfermedad" tiene que ver con achacar una larga lista interminable de malas situaciones, trastornos y enfermedades a la homosexualidad al grado de que esa es la "justificación" que usan los profesionistas religiosos para "suprimirla": a ese prejuicio lo llamo "Tienen de todo". Después de haber terminado con esos cuatro prejuicios, seguiremos con los prejuicios llamados "Falacias naturalistas"...

Salvo el tercer prejuicio, casi todos tienen un fuerte componente religioso, son casi exclusivos de las huestes religiosas más radicales. Y el argumento de "ex-gay" es el que menos puede ocultar su trasfondo religioso. Preparanse y tomense su tiempo para leer este post, porque por razones que ya explicaré más adelante será muy, muy largo.

Prejuicio "ex-gay":

Quizá de todos los prejuicios anti-gay, el prejuicio "ex-gay" es mi favorito. No sé si esto sea así porque es el prejuicio que más cola tiene que le pisen, no sé si porque tenga fuerte componente religioso y me fascine ser crítico de la religión... quizá sea por ambas cosas.

Cuando hablamos de "ex-gay" es inevitable obviar el tema de la religión. En primer lugar porque quienes promocionan todas estas "terapias reparativas" para homosexuales arrepentidos de ser quienes son organizaciones religiosas: NARTH es una composición de varias congregaciones religiosas (judías, mormonas, católicos, evangélicas, bautistas... y un larguísimo etcétera) que investigan "terapias" para la homosexualidad, Courage Latino es una organización dedicada a "curar" homosexuales pero que en cada uno de sus "estudios" le es imposible ocultar sus fuertes convicciones y emociones de la fe católica, Exodus Internacional es una organización de evangélicos fundamentalistas... y en general casi toda persona que se jacte de "curar" homosexuales no puede ocultar su gran fanatismo religioso (el obispo Munilla es uno de ellos, Polaino del Opus Dei aparte de "sanador" de homosexuales se considera un especialista en exorcismos). Todos los estudios, todas las personas que pertenecen a esas organizaciones y todo aquél gay que acude a ellas para "curarse" tienen un común denominador: no son creyentes comunes... son verdaderos fanáticos religiosos, fundamentalistas; la médula principal del movimiento "ex-gay", lejos de ser el rigor científico, es la fe religiosa.

Los prejuicios "ex-gay" son de los más dañinos que pueden existir, especialmente si llegan a oídos de homosexuales que se odian a sí mismos (y sí encima son personas para las cuales la fe religiosa es lo más importante en la vida, literalmente pasan a convertirse en veneno). Sin embargo también son de los más fáciles de refutar, pero sí tienes que conocer aunque sea un poquito de ciencia psicológica y de escrituras religiosas.

Los prejuicios "ex-gay" pueden refutarse de cuatro maneras:

1. La Fácil.
2. La tradicional.
3. La "teo-friendly".
4. La emocional.

A continuación hago cuatro explicaciones del prejuicio "ex-gay" desde las cuatro maneras de refutarse (por eso el post es muy largo, especialmente por la forma tradicional; repito, tómense su tiempo). La forma Fácil y la Tradicional se juegan desde el lado del realismo y la evidencia, desde la evidencia común hasta la realidad más cruda. La forma "Teo-friendly" y la "Emocional" se juegan en el campo de la religión, jugar dentro de su propio juego, darles una cucharada de su propio chocolate.

Explicación de "ex-gay". La forma fácil:

También la llamo la forma atea. Como la médula del movimiento "ex-gay" es la fe religiosa, no existe algo más corrosivo para la misma que la crítica, que el escepticismo ante la misma.

Ir con la forma Fácil es como (aunque la analogía sea un poco sádica) dar directo en la yugular del movimiento "ex-gay": haciéndoles ver que su fe religiosa, el fundamento de los supuestos "cambios" de gay a heterosexual además de ser poco probable, no es compatible con la ciencia ni tampoco existen estudios al respecto de la misma que digan como funciona, como esta conformada, cual es su efectividad, y siquiera que pueda existir o sea real, etc. Generalmente, como ateo declarado, es mi primera línea de acción a tomar, porque nunca falla y te los quitas de encima en menos de lo que canta un gallo (a los fundamentalistas religiosos no les gusta que nadie cuestione su fe porque admiten "podrían tener luego graves crisis de fe").

Desafortunadamente esta forma de argumentación es tan corrosiva que, cuando menos, podría resultar agresiva incluso para el creyente común que es "pro-gay" o para el gay religioso que no es un fanático fundamentalista, use o no use esta forma de argumentación. Asi que para usar la misma se recomienda, cuando menos, una mirada crítica bastante fría hacia las creencias religiosas; para una buena parte de los ateos esto no es un problema, pero para los creyentes "pro-gay" que deseen usar este tipo de argumentación podría significar un sacrificio al criticar sus propias creencias religiosas.

Como el propósito de este blog no es criticar a la religión (para eso tengo el otro), al final del post, a la hora de enlistar las "posibles respuesta al ex-gay", cuando mucho pondré una o dos frases en referencia a esta forma Fácil; este tema lo desarrollaré más ampliamente en mi otro blog. Esto porque he tomado en cuenta dos cosas: muchos lectores de este blog son creyentes convencidos de que ser gay y persona de fe a su vez no tiene porque ser un problema, y porque los lectores de este blog que son ateos como yo también me siguen en el otro.

Explicación de "ex-gay". La forma tradicional:

Otra forma de afrontar a los prejuicios "ex-gay" es haciendo uso de la forma tradicional, es decir: analizar sus "estudios" que han hecho, detallar las críticas hacia los mismos, luego refutarlos con las evidencias del mundo real y las declaraciones de las distintas organizaciones profesionistas en salud física y mental. Esta forma es la más utilizada para confrontar a los "ex-gay" y es a su vez la más larga de todas, la que exige más información sobre los diversos avances en orientación sexual que se han dado en la ciencia, el conocimiento de los aspectos de los "ex-gay" y sus discursos y una gran paciencia porque cuando se emplea, los "ex-gay" suelen apelar a su fe religiosa para cerrarse y negarse a la evidencia una y otra y otra vez...

Es, en primer lugar, imprescindible conocer parte de la historia del movimiento "ex-gay", la cual no abordaré aquí por ser extensa pero para el que no la conozca debe conocerla para saber a quién se está enfrentando y como enfrentarlo. Para ello favor de dirigirse hacia el siguiente link, que contiene los aspectos más básicos de la historia de los "ex-gay". (Ir a la opción "literatura" y luego seleccionar "Breve historia de los movimientos Ex-Gays").

Después de conocer en breve su historia, les comentaré algunos aspectos básicos. El movimiento "ex-gay" tiene como objetivo redimir a los gays arrepentidos por su orientación sexual y estilo de vida mediante la supuesta conversión "de gay a hetero" mediante el uso de la fe religiosa y "terapia psicológica" (pero sobre todo hacen alusión a la fe religiosa; a veces se refieren a la misma como "el poder liberador de jesucristo", "el poder de la oración", "de la gracia de dios", etc).

Hagamos a un lado el aspecto de la fe religiosa y enfoquemonos en sus supuestos "aspectos psicológicos". Los dos grandes teóricos de los "ex-gay" son Joseph Nicolosi y Robert L. Spitzer, dos psiquiatras de la NARTH; el primero revive las antigüas teorías freudianas (falacia llamada "atesorando el muerto" con una combinación de la "ad antiquitatem", de la cual se hablará más tarde), ya en descontinuidad constante con el avance de la psicología, la ciencia y el psicoanálisis, y las trae hacia los tiempos actuales obviando todo avance que las asociaciones más prestigiosas en psicología y psiquiatría han hecho con respecto al tema. Es decir: Nicolosi no toma en cuenta avance alguno que en la materia han dado APA y OMS, por ejemplo, por lo cual no pasa de ser un profesionista (si puede llamarsele así) de tendencias anacrónicas no actualizado. A menudo no suele ser citado con frecuencia por los "ex-gays" ya que estos buscan evidencias del "cambio" en vez de pura teoría.

Para eso suelen elegir como caballo de batalla al segundo, Robert L. Spitzer, por dos razones: la primera es que el señor Spitzer fue partidario en 1973 de eliminar del DSM la homosexualidad como trastorno mental, pero años más tarde por "razones desconocidas" decidió que estaba equivocado y que algunos "podían cambiar", o sea el hecho de que primero fuese partidario de despatologizar la homosexualidad y luego haya "rectificado" para volver a "repatoligizarla" hace de él un buen candidato para la derecha cristiana. En segundo lugar porque el, a diferencia de otros, ha hecho un "estudio" donde pone de manifiesto que algunos gays pueden, presumiblemente, "cambiar" su orientación sexual si así lo desean.

Aquí cito unos estractos de un análisis sobre el estudio de Spitzer que ha hecho una prestigiosa psicoanalista en temas de homosexualidad; es importane saber, repito, a que nos estamos enfrentando...

"El autor de la investigación, Robert L. Spitzer, escogió los siguientes criterios para definir el "éxito": llevar por lo menos cinco años de vida heterosexual, consistente en tener relaciones sexuales con una persona del otro sexo por lo menos varias veces al mes; que estas relaciones fueran satisfactorias y no estuvieran acompañadas de fantasías homosexuales, y que existiera desde por lo menos un año atrás una relación amorosa heterosexual. Muy atinadamente, Spitzer quiso tomar en cuenta no solo los actos, sino también los sentimientos, la satisfacción sexual, la fantasía y la convivencia real."

Para evitar un golpe por parte del argumento que dice "la homosexualidad no es una conducta", los grupos "ex-gay" se escudan en este estudio para decir que también el resto, a pesar de no ser una conducta, también "puede cambiar". Pero sigamos con el análisis de Marina Castañeda:

"Spitzer encontró a 200 personas que cumplían con estos requisitos después de haber estado en tratamiento años antes; entre ellas, 20 habían sido totalmente homosexuales (afectiva y sexualmente) y ahora estaban en relaciones heterosexuales satisfactorias. La mayoría reportaron haber sido antes "predominantemente" homosexuales, y ser ahora "predominantemente heterosexuales y estar satisfechos con el cambio; en el momento de la entrevista, una mayoría estaban casados. Spitzer concluyó que para algunos homosexuales es posible cambiar de orientación sexual, aunque en su muestra solo 11% de los hombres y 37% de las mujeres reportaron un cambio completo y pudieron eliminar totalmente sus deseos y fantasías homosexuales."

Ahí es donde precisamente están los sesgos del estudio; estos, con otros asuntos criticables sobre el mismo, son lo que hacen dudar tanto de la seriedad como de la veracidad del mismo. A continuación Castañeda señala estos sesgos y críticas al estudio:

"Los críticos del estudio han señalado algunas limitaciones. La investigación se basó enteramente en lo que reportaron los participantes, sin verificación externa. Todos ellos fueron voluntarios: no fueron escogidas al azar personas que hubieran pasado por una terapia de conversión. Las entrevistas se llevaron a cabo por teléfono y duraron solo 45 minutos. Además, los participantes tenían razones poderosas, sobre todo de orden religioso, para dar fe de su cambio: 93% dijeron que sus creencias religiosas eran "extremadamente" importantes; 79% dijeron que la homosexualidad estaba en conflicto con su religión, y 78% se habían expresado públicamente a favor de la terapia de conversión. O sea, gran mayoría de ellos tenían motivos muy fuertes para demostrar que la terapia de conversión había sido exitosa y que ya llevaban una vida heterosexual feliz. Las condiciones de la investigación no permitieron dilucidar hasta qué punto los participantes estaban diciendo la verdad, o mintiendo, exagerando o distorsionando su descripción de sí mismos".

Dicho sea de otro modo: dado que los resultados finales de la investigación se obtuvieron a partir de entrevistas telefónicas sin posterior verificación externa de los mismos, no se sabe hasta que punto los participantes estaban diciendo la verdad o mintiendo con respecto a que si estaban manteniendo en esos momentos una "relación heterosexual" y menos (mucho menos) varias relaciones sexuales con personas del sexo opuesto... no hubo verificación externa después de haber aportardo los datos, para comprobar que en efecto era cierta tanto la vida heterosexual en pareja como las múltiples relaciones heterosexuales. Como los sentimientos, la atracción y la excitación a pesar de ser reales son conceptos muy subjetivos como para ser medidos (salvo por TAC, pero solo las áreas activadas por la excitación y no mide la dirección de la orientación sexual), uno solo puede confiar en la palabra de quién los está experimentando; en el caso de los "ex-gay", cuando mucho uno solo puede presuponer que podrían haber "cambiado", pero nunca habrá la garantía total de que están diciendo la verdad dada la ausencia de la posibilidad, hasta ahora, de cuantificar sólidamente los sentimientos, deseos, atracciones y excitación, y la confianza disminuye sí están influenciados por condenas o presiones del tipo religioso (de ahí la importancia de los datos de la alta religiosidad de la gran mayoría de quiénes se someten a este tipo de "terapias" ¿si no estuvieran bajo presión religiosa su respuesta sería la misma?). Estos y otros aspectos que menciona Castañeda son los sesgos que el estudio Spitzer presenta, los cuales le restan confiabilidad al mismo.

Podrán decir los defensores de las terapias "ex-gay" que mi argumento también podría aplicarse contra mí mismo, porque también solo pueden confiar en mi palabra de que realmente soy gay dada la ausencia de cuantificar la orientación sexual ¿como saber si no les estoy mintiendo con respecto a mi sexualidad? Simple contestación: ¿quién diablos se declararía gay "por puro gusto" sabiendo que algunas sociedades son rematadamente homofóbicas? Si alguién se declara gay no es evidentemente por "puro gusto" a sabiendas de lo que le podría esperar en la sociedad conservadora; así que si alguién se declara gay, !pueden apostar que está diciendo la verdad!.

Ahora que he señalado las críticas al estudio, le siguen los argumentos en contra de los "ex-gay" y el derribo elemental definitivo de sus estudios.

A) Hace casi 37 años que los profesionistas de la Asociación Americana de Psiquiatría (y no solo los psiquiatras gay) llegaron a la conclusión, a través de estudios como los realizados por Allan Bell y Martin Weinberg y otros tantos test de personalidad llevados a cabo entre los 50 y los 60, que la homosexualidad no es una enfermedad mental y que no puede ser cambiada. A la misma conclusión llegó la Asociación Americana de Psicología en 1978 advirtiendo que esta no podía ser "cambiada", y en 1990 la OMS llegó a la misma conclusión, advirtiendo que todo intento por modificar la orientación sexual de las personas podría acarrear serias consecuencias para la salud mental. Pueden leer la postura actual del APA sobre el tema pinchando aquí.

B) Lo de serias consecuencias no es un cuento para asustar religiosos fundamentalistas. Sobrevivientes a la experiencia de una "terapia ex-gay" relatan como no solo no cambiaron, sino que adoptaron estilos de vida tan autodestructivos que incluso su vida corría peligro, por ejemplo enfrascarse en el alcoholismo o buscar palizas en bares por parte de varones heterosexuales para ver si así "se les quitaba lo gay".

C) El hecho de que un homosexual luche contra su orientación sexual para llevar una "vida heterosexual" no es novedoso, y de hecho es hasta irrelevante (dicho sea de otro modo: alla él, nosotros si queremos ser nosotros mismos, a nosotros no nos afecta en lo absoluto). Sin irnos más lejos, buena parte de los hombres gay mayores de 30 años están casados con una persona de su sexo opuesto y tienen hijos, y ni se diga si pasamos al plano de las mujeres lesbianas ¿Que tiene de novedoso lo de "ex-gay"? Absolutamente nada, pero el hecho de que sea vendido por la derecha cristiana justamente cuando hay o se vislumbra algún avance en derechos LGBT tiene un objetivo muy claro: derrogar los derechos para la comunidadn gay, bajo una falsa premisa.

D) Pero, sin duda alguna, las mejores prueba de que las supuestas "conversiones" de gay a heterosexual son falaces vienen de los mismos "ex-gays", al admitir después de un largo tiempo que estuvieron engañados y engañando a los demás al creerse "cambiados".

E) Sin ir más lejos, son los mismos "ex-gay" quienes en sus discursos suelen ponerse en evidencia de que tal "cambio" en la orientación sexual no es real. Por ejemplo, al leer el testimonio de este "cura kiko" notamos como, a pesar de jactarse de que existen gays dentro de su comunidad que se han casado y han procreado y se declaran "felices" con su vida heterosexual, cuando leemos muy bien y detenidamente su testimonio encontramos que la orientación homosexual sigue ahí, por más "heterosexuales" que se declaren los "ex-gay": "Han llegado a entender que esa tendencia equivocada - homosexualidad - es la cruz que les ha mandado el Señor, que la van a tener siempre, pero que tienen que luchar y convertirse". Algunos incluso hablan de que la tentación "se presenta a veces" y otros más, dentro de las mismas "clínicas de conversión", se dedican a manosear a sus "pacientes" gay.

F) Y, sí todo lo anterior no es suficiente, el año pasado APA publicó la refutación definitiva para las terapias "ex-gay" y pide a los profesionistas en el área de la salud mental abandonar dicha práctica lo antes posible. En dicho informe, que se llevó a cabo por casi 50 años en el cual se analizaron diversos estudios en materia LGBT (tanto aquellos que eran partidarios del "cambio" como aquellos que se consideran favorables a la existencia de la homosexualidad), se llegó a la conclusión de que nadie cambia su orientación sexual (que cuando mucho solo puede reprimirse, lo cual no es recomendable), y los que manifiestan haber "cambiado totalmente" son casualmente aquellos que dirigen organizaciones religiosas "ex-gay", no quiénes acuden a las mismas. Sostiene además que dicho informe deja en claro que es definitivo: ya no resulta posible sostener que una persona puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden llegar ser muy graves. El link para descargar dicho informe es éste, no obstante como la página de APA se encuentra en plenas modificaciones es posible que no se pueda acceder al mismo en este momento como puede leerse. Lo he descargado, así que quién lo desee consultar solo dígame para pasarselo; eso sí, está en inglés.

Uff... como ven, la forma tradicional es larguísima es de análisis y argumentación larguísima, pero bien vale la pena porque te hace descubrir algunos aspectos bastante interesantes, además a diferencia de las otras tres esta es didáctica porque te acerca hacia las posturas que en sexualidad sostiene la psicología moderna, algo que a menudo no suele enseñarse en la educación secundaria o el bachillerato. Ahora vamos a las otras dos las cuales hare lo más breves posibles, en primer lugar para no extenderme más (todavía más) y en segundo porque ya me ha dolido la cabeza de tanto escribir jajaja.


Explicación del "ex-gay". Forma "teo-friendly":

Esta forma, como su nombre lo indica, consiste en derribar a los "ex-gay"... jugando en su mismo campo de batalla: la religión.

La forma "teo-friendly" casi siempre es usada por el creyente común que es "pro-gay" en defensa de sus amigos, familiares o la misma comunidad gay. También es el recurso de los cristianos de base. ¿El objetivo? Hacer ver a los anti-gays y a los mismos "ex-gays" que, presumiblemente, dios no condena la homosexualidad, que los clérigos y pastores homófobos no son - ni serán - nadie para señalar con el dedo al homosexual y que se puede ser perfectamente persona de fe y a la vez tener una sexualidad gay, sin necesidad de siquiera replantearse un "cambio" de la misma.

Esta forma de combatir el aspecto "ex-gay" rara vez la utilizo (en realidad casi nunca, salvo cuando aparece algún chico para el cual su religión es, de plano, algo tan valioso que no desea renegar de la misma pero tampoco desea dejar de ser él mismo). Sin embargo, si se le emplea perfectamente, a menudo tiene el mismo efecto que la forma fácil, con la diferencia de que no es dañina para el creyente común pero sí resulta corrosiva tanto para el "ex-gay" como para cualquier persona religiosa anti-gay (y eso se constata fácilmente al observar como el fanático religioso se repliega de inmediato en su casco de fundamentalismo, no sabe que contestar o incluso te corra de su presencia). ¿Por qué? Porque la Biblia, como libro, además de tener muy pocas referencias sobre la homosexualidad, no son confiables, pero principalmente por la "no postura" de la médula de la creencia cristiana: Jesús.

No ahondaré en el asunto, ya prepararé un post específico para la cuestión, pero si pondré los puntos más básicos de esta forma; creánme, corrosividad del fundamentalismo religioso al instante garantizada:

1. Contrario a lo que sostiene el fudamentalismo cristiano, el pecado de Sodoma y Gomorra pudo no ser la sodomía, y sí la falta de hospitalidad. O al menos eso puede leerse en Sabiduría 19;13, Eclesiástico 16;8 y Ezequiel 16; 46-49. Y, el mismo Jesús más tarde, en Lucas 10;12 y Mateo 10; 14-15 vendría a confirmar que la falta de hospitalidad, y no los "deseos impuros", fueron el pecado de Sodoma y Gomorra.

2. Los actos homosexuales que se sancionaban en el Levítico, más que sancionarse por el mero acto sexual, se sancionaban porque formaban parte de lo que el cristianismo primitivo (más bien judaísmo primitivo) consideraba "prácticas paganas, idolátricas", es decir, a otros dioses. O al menos eso es lo que da entender Levítico 18;3, Levítico 18; 24-30 y Levítico 20; 23, así como 1 Reyes 14; 24. En ningún momento se hablan de prácticas consensuadas sin idolatría. También, de tomar al Levítico como un fundamento moral, también tendríamos que asesinar a: los hijos que maldigan a sus padres (20;14), a los adúlteros (20;10), las relaciones sexuales durante el período (20;18)... e incluso se consideraría impuro para la mujer dar a luz, y si lo que da luz es una hija peor tantito, usar prendas hechas con varias telas, comer carne de cerdo, tatuarse, una eyaculación nocturna... ¿deberás creen que debemos transportar las leyes del Levítico desde la Era de Hierro... a la era actual?

3. Por la misma línea que el Levítico iba la condena de Pablo hacia los actos homosexuales: por formar parte de culturas idolátricas. Aunque hablar de este sujeto es de por sí complicado, como por ejemplo su concepto tan extraño de naturaleza, al grado de decir que la naturaleza no enseña al hombre a traer el cabello largo (1 Corintios 11;14)... aún y cuando con esta condena pudo haber sancionado a su maestro. Se metió a sus textos la palabra homosexual siendo que esta no se había inventado sino hasta 1800, más malas traducciones, referencias altamente misóginas... Es un hecho que de él hablo más tarde, pero entre tanto...

4. El argumento medular por excelencia y por el cual un "ex-gay" corrió al presentador de televisión Bill Maher (en su documental "Religulous" ) de su organización, es el hecho de que Jesús jamás tuvo una palabra de condena para la homosexualidad; y aunque tampoco tuvo alguna palabra de explícita aprobación, eso no significa que por default la haya condenado (Bill Maher en su documental le dijo al "ex-gay" algo más o menos así: Jesús no condeno la homosexualidad ¿eso no es algo grandioso para usted? y la respuesta del "ex-gay" fue correrlo de su presencia). Como bien decía el comediante ateo Pat Condell: "Jesús parecía un buen tiempo y no creo que hubiera tenido algún problema con que alguién fuera homosexual; con lo que sí tenía problema y mucho era con las personas que eran una cosa pero que aparentaban ser otra".

Y todo lo anterior ¿de que sirve?. Bien ¿recuerdan el alto porcentaje de "ex-gays" para los que la religión es "sumamente importante" según el estudio de Spitzer? Todo lo anterior viene a derrumbarles sus razones religiosas para justificar sus argumentaciones "ex-gay"... y sin dañar la fe del creyente común no homófobo.

Explicación del "ex-gay". Forma emocional:

Casi nunca se usa, pero debería usarse a modo de epílogo después de una larga confrontación. Y, más que una forma para confrontar al prejuicio "ex-gay", se trata más bien de un ejercicio de reflexión sobre el mismo.

Cuando leemos las historias del porque algunos "ex-gay" optaron por intentar "cambiar" su orientación sexual, vemos que muchos de ellos lo hacen por simple derrotismo ante la realidad cambiante, que tiene sus altas y sus bajas. Algunos testimonios dan cuenta de que eran "infelices" puesto que nunca tuvieron una relación de pareja satisfactoria con una persona de su mismo sexo: todas fueron fallidas. Y otros más (aunque no lo crean) cambiaron porque dicen "su príncipe azul nunca llegó en su blanco corcel a rescatarlos del ambiente de opresión" (juro que eso leí alguna vez en la página de una organización "ex-gay" católica).

Para ellos, para esos gays que creen que "fingiendose heterosexuales" van a poder escapar de las decepciones y bajas cotidianas, les tengo una noticia: les informo que cada uno de nosotros tenemos responsabilidad por nuestra propia vida, en ningún momento nadie nos dijo que la vida era un lecho de rosas. La vida es complicada, tiene sus momentos altos como sus momentos bajos, pero nosotros estamos hechos para enfrentarla. Fingirse heterosexuales no va a desaparecer esos problemas de aceptación (tanto propia como social) de los que vienen huyendo desde hace mucho tiempo, no desaparecerá la amargura de esos malos episodios de agresiones o de decepciones amorosas, la vida no será mejor para el gay que se finge heterosexual (¿sabían que los heteros también tienen sus propias problemáticas que enfrentar?). Esos y otros problemas seguirán estando ahí, no se irán hasta que no les planten cara; enfrentar las distintas problemáticas, y no esconderse de las mismas, es lo que realmente libera y hace que la vida sea mejor. No afrontar las problemáticas que acarrea el hecho de declararse gay en una sociedad homófoba, no afrontar y asumir debidamente los rompimientos amorosos y esconderse bajo una fachada de "ex-gay" deja las problemáticas exactamente como están, y agrega otras más a la lista (como las consecuencias que acarrea sostener una mentira, y ser descubierto).

Como reflexión final: la primera aprobación debe venir de uno mismo, no de una creencia religiosa, no de los demás; si uno se acepta a sí mismo, el resto de las aprobaciones solo vienen siendo retroalimentación para nuestra persona (y las críticas pueden ser, o bien para crecer, o bien para desecharlas), pero jamás nuestra autoestima debe basarse en las aprobaciones de los demás. Hacer eso es darle el poder a otros para que controlen nuestras vidas, y eso no es sano.

Uff... afortunadamente este es el único prejuicio anti-gay que es largo.


Posibles respuestas al "ex-gay":

A. Esas se las dejo de tarea a ustedes, de todos modos pueden hallarse en las explicaciones. Es que ya me he cansado :-S

En el siguiente prejuicio analizado, además del mismo, analizaré cual es el verdadero objetivo del movimiento "ex-gay". No se apuren, a partir de este no hay otro que sea tan largo jajaja!

Feliz Miércoles!

P. D: Ahí me avisan mis lectores de este post (Alex y Denis, Alex, George...) que tal quedó la última explicación, esa la hice más rápidamente que las otras. Si hay que corregir algo sobre la misma o sí pueden agregar algo más a la misma.